La elección del Secretario General del P.S.O.E (I)

“La democracia perfecta solo puede existir en una sociedad de ángeles “

Como en alguna ocasión anterior dividiré este artículo en dos partes, para facilitar su lectura. La segunda la publicaré mañana domingo o como tarde el lunes.

La elección del nuevo Secretario General del Partido Socialista el próximo 13 de julio está suscitando una importante atención mediática. Que el Partido Socialista siga siendo, pese a sus últimos malos resultados electorales, el  principal Partido de la Oposición, su innovadora fórmula de elección, al menos en España, de su Secretario General mediante votación directa de sus afiliados deben ser causa de este interés que abarca bastante más que al ámbito meramente socialista.

Hay quienes afirman que se elija a un dirigente u otro es un Partido político es algo poco más que banal. Añaden los que así opinan siendo ellos dirigentes políticos, en activo o retirados de la primera línea, como Pablo Iglesias o Julio Anguita, en  que los ellos mismos son insignificantes, como los líderes en general y que lo importante son los idearios  políticos. Si se creen de verdad lo que dicen es chocante que no desprecien  cualquier ocasión de aparecer en una cadena de televisión opinando de todo lo humano, de lo divino no pues se supone que son ateos, por lo menos Anguita que es comunista.  Salvando las distancias me recuerdan a esos altos dignatarios eclesiásticos que predican semanalmente el valor del rechazo a los bienes materiales, mientras muchos de ellos viven en palacios episcopales y tienen un nivel de vida muy superior al de la media de los trabajadores españoles. Y con esta comparación no quiero siquiera insinuar que Iglesias o Anguita vivan en palacios, o que otros cardenales u obispos no vivan modestamente , aunque en España me parece que no son muchos.

Creo que  escrita hace casi un siglo el  ensayo de Max Weber “La política como vocación”, con una terminología que en nuestros tiempos en algunas ocasiones nos puede resultar ajena, sigue siendo un excelente análisis de algunas de las claves de la política parlamentaria.

Afirma que es una  figura fundamental en el sistema parlamentario lo que él llama “el jefe de partido” y que nosotros llamaríamos hoy el “líder” del partido. Añade a continuación la importancia que estos jefes-líderes cuenten con adecuados “medios auxiliares”, entre los que considera de gran importancia lo que actualmente  se denomina los aparatos de los partidos. Puntualiza poco después los dos medios principales que aseguran la fidelidad de los miembros del aparato del partido al líder que son: la retribución material y el honor social. Finalmente´, acabando aquí con las referencias a Weber, fija como cualidades esenciales al político,  la entrega apasionada a una causa y la responsabilidad con esa causa.

Yo una vez espero  ver justificado mi criterio sobre la importancia del líder en una democracia parlamentaria, apoyándome en la autoridad intelectual de Weber, haré a renglón seguido algunos comentarios sobre los rasgos que debe tener el futuro Secretario General de un partido del que soy afín.

No creo decir nada nuevo si empiezo estos comentarios recordando que en estos momentos el Partido Socialista sufre un proceso de decadencia política, como indican sus malos resultados electorales en  las cuatro últimas elecciones, las elecciones son el mejor indicador de la pujanza o no de un partido en democracia. Estos malos resultados han traído como consecuencia la perdida de gran parte de su poder institucional, máxime  si lo comparamos con él que tuvo en la década de los ochenta. Las causas de este declive son muchas y complejas, y aunque tengo alguna opinión formada sobre éstas, formularla ahora alargaría en exceso este escrito sin necesidad, pues no es éste el tema que abordó hoy.

Por fijar una fecha, seguramente arbitraria, la importancia de la televisión en la elección democrática de los dirigentes políticos de una nación se manifestó con claridad ya en 1960, en el debate previo a la elección presidencial, en Estados Unidos, entre Nixon y Kennedy. Según cuentan los expertos en demoscopia de la época, los que oyeron el debate por la radio consideraron ganador a Nixon, los que lo vieron por televisión a Kennedy, que fue elegido Presidente por un estrecho margen de votos. Aparte que Kennedy era sin duda más fotogenico que su rival, algunos analistas de ese tiempo señalaron como un factor importante para su éxito televisivo que Nixon apareció en pantalla mal afeitado.

Actualmente en las democracias occidentales, nadie minimiza  la importancia de los de debates televisivos entre candidatos, lo que no implica, por lo menos en las democracias parlamentarias,que si ese candidato representa a un partido desprestigiado,  aunque su actuación sea impecable, su partido perderá irremisiblemente las elecciones. En los últimos años también se ha otorgado creciente importancia a la participación en las redes sociales y otras formas de comunicación informática.

En la próxima elección del Secretario General del Partido Socialista los dos candidatos con posibilidades son Madina y Sanchez. De acuerdo con lo ya expuesto considero de bastante importancia las cualidades mediáticas de uno u otro, para tomar una decisión en su elección. Se me podrá contestar que su definición política tiene tanta  o más importancia que sus virtudes mediáticas, Yo no he observado casi diferencias en las ideas políticas de  uno y otro. Por otro lado el programa político del Partido lo fijará el Congreso de los  próximos días 26 y 27 de julio. Y sinceramente veo muy improbable que se dé en ese Congreso una situación parecida a la que se produjo en el XXVIII Congreso socialista, cuando Felipe Gonzalez renunció a presentarse a la reelección por considerarse incompatible con la definición aprobada mayoritariamente por el Congreso definiendo al Partido Socialista como un partido marxista, En fin que no me imagino a Sanchez o Madina renunciando a su reciente elección como Secretario General porque el Congreso apruebe tal o cual resolución.